| Новости закупок | |
 | Эксперты ОНФ обсудили проблемы защиты прав журналистов при участии в тендерах на предоставление информационных услуг |
29 февраля 2016 Открывая мероприятие, руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Наталья Костенко подчеркнула, что, несмотря на явное ухудшение социально-экономического положения, чиновники явно не хотят экономить на освещении своей деятельности, а это расходы по статье «СМИ» в региональных бюджетах продолжают расти. По данным Минфина, на 30 сентября 2015 г. они составили 36,6 млрд руб., что на 422 млн руб. больше, чем в предыдущем году. Однако в основном власти стремятся поддержать не лучшие, а «правильные» и «удобные» для себя СМИ, старательно отсекая остальных претендентов на бюджетные деньги еще на стадии составления конкурсной документации. «Нарушения, о которых сообщают в наш Центр журналисты, зачастую сводятся к установлению в техзаданиях специфических условий, ограничивающих конкуренцию и «заточенных» под конкретного участника торгов. Победителями таких торгов, как правило, оказываются СМИ, аффилированные с заказчиком, например, те, где он сам является учредителем. То есть конкурсная процедура, по сути, превращается в профанацию», - отметила Костенко. Причем могут выставляться условия, необъяснимые простой логикой. Так, журналистка из Краснодарского края привела пример, когда руководство муниципалитета разместило заказ, указав, что для публикации его материалов подойдет только «общественно-политическое» издание. «А в моей газете указано, что она информационно-аналитическая, и только поэтому она не может участвовать в конкурсе. Хотя в российском законодательстве нет ни того, ни другого понятия, да и вряд ли кто-то из чиновников сможет объяснить разницу между двумя этими определениями», - отметила журналистка. Заместитель руководителя управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Роман Семенов подтвердил, что чаще всего к ним поступают жалобы именно на то, что технические задания торгов составляются с детальной точностью ровно под то издание, которое должно победить. Но бороться с этим и можно, и нужно, считает он. «В 44-м федеральном законе указано, что заказчик при описании объекта закупки, когда он указывает качественные и технические характеристики, не должен устанавливать эти требования таким образом, чтобы они вели к ограничению числа участников торгов. И это как раз тот случай, о котором вы говорите. Однако доказать, что техзадание заточено под конкретного победителя, в основном довольно сложно. Но есть механизмы защиты. Если вы как участник видите, что, исходя из потребностей заказчика, эту потребность может удовлетворить не только как в этом случае – общественно-политическое издание, но и другие, то конечно нужно обращаться в контрольный орган с соответствующей жалобой. На рассмотрение такой жалобы отводится пять рабочих дней, и вам надо быть готовым к тому, чтобы представить какие-то доказательства вашей правоты», - пояснил представитель ФАС, добавив, что если журналистам это удастся, виновного ждет штраф в размере 50 тыс. руб. А директор по аналитике Ассоциации электронных торговых площадок Кирилл Сидоров предложил журналистам готовить жалобы «на опережение». Он напомнил, что теперь органы власти должны публиковать на своих сайтах планы закупок на год вперед. И значит появляется возможность не только заранее подготовиться к торгам, но и, сопоставив задания и результаты конкурсов прошлых лет, заранее обосновать свои подозрения в том, что заказчик намеренно создает условия для победы конкретного СМИ. Участники семинара также обсудили прецеденты, когда нежелательным для властей СМИ все же удается победить в конкурсе, однако чиновники находят выход из этой ситуации, разрывая заключенный контракт на основании обвинений в его ненадлежащем исполнении. Или же угроза расторжения контракта висит над редакцией дамокловым мечом на случай, если в СМИ появятся материалы, критикующие власть. Юристы обратили внимание на то, что в первую очередь нельзя подписывать договор, в котором предусмотрено расторжение контракта по причине абсолютно любого нарушения – ведь при желании заказчик всегда найдет повод для претензий. Похожая история произошла с ростовским издательским домом «Медиа Юг», который по объективным причинам не успел опубликовать в оговоренный срок материалы заказчика, и Министерство внутренней и информационной политики Ростовской области отказалось от дальнейшего исполнения контракта, хотя нарушение не являлось существенным для исполнения договора и составило в денежном выражении всего 0,36% от его общей стоимости. При этом издательский дом еще и попал в реестр недобросовестных поставщиков, что лишает его шансов на дальнейшее участие в процедурах госзакупок. В этой ситуации журналистов защищает Гражданский кодекс РФ, где указано, что для расторжения договора его неисполнение должно носить «существенный» характер. Однако, в этом случае, к сожалению, журналисты сами прописали в контракте, что поводом для разрыва договора может служить любое его неисполнение. Эксперты Центра ОНФ и МГЮА посоветовали сресдтвам массовой информации учитывать этот печальный, но полезный опыт ростовских коллег. В завершении семинара Костенко заверила, что тема финансового давления на СМИ по-прежнему останется отдельным направлением в работе Центра правовой поддержки журналистов ОНФ. «Мы активно работаем не только над оказанием правовой помощи СМИ в связи с их участием в конкурсных процедурах, но и над повышением прозрачности действий власти в этой сфере. Хотела бы напомнить, что после нашего обращения правительство РФ разработало единые формы отчетности по бюджетным тратам на информационное освещение деятельности региональных властей. Причем первые отчеты должны появиться уже к концу марта. Давайте следить за этой информацией в каждом регионе, она позволит нам узнать, кому и в каком объеме направляются денежные средства - и в форме субсидий, и через тендерные процедуры», - отметила Костенко. Источник: http://onf.ru/2016/02/29/eksperty-onf-obsudili-problemy-zashchity-prav-zhurnalistov-pri-uchastii-v-tenderah-na/ |